经典案例

CASE

首页

“苏白尔”碰瓷“苏泊尔”,一字之差，构成商标侵权！

提到“苏泊尔”，大家都知道它很有名，中国最大的炊具研发制造商。 2002年，苏泊尔被认定为“中国驰名商标”，这也是中国炊具行业第一个驰名商标。2004年，正逢其成立10周年，苏泊尔正式登陆深交所，成为了上市公司大军中的成员。然而，名气有了，苏泊尔却遭遇诸多山寨问题。市场上出现诸多“苏铂尔”“苏洎尔”“苏泊尓”……的碰瓷商品，不仅令消费者难以分辨，还侵犯了苏泊尔的品牌权益！为此，苏泊尔主动发起商标维权诉讼！浙江苏泊尔股份有限公司发现某电器经营部销售有一款名为“苏白尔”的灶具，该所售商品的商标与苏泊尔注册商标构成近似，于是以商标侵权为由将其诉至锦江法院。苏泊尔称，被告店铺内销售一款名为“苏白尔”的灶具，其外包装纸箱上印有“苏白尔”字样。该灶具正面左上角贴有中英文一体的商标标识，标识上的英文与知名品牌“苏泊尔”商标上的英文完全一致，中文标识中，只有中间的“白”字与“苏泊尔”的“泊”字相区别。被告则认为，其销售的是“苏白尔”灶具，未侵犯“苏泊尔”商标权，且即使侵权，原告应去起诉“苏白尔”灶具的生产厂家。法院经审理认为，被告销售的商品标识除了汉字“白”与原告“苏泊尔”的“泊”字为近似字且发音接近，英文部分完全一致，且为同一类产品，可以认定案涉“苏白尔”灶具为攀附知名品牌的侵权商品。

2022-10-26

查看详情

版权助力商标，宝宝巴士成功维权！

近日，一件涉及熊猫奇奇和熊猫妙妙形象作品的商标无效宣告纠纷案有了新进展。北京市高级人民法院经审理，认定第34281621号“BUQI PANDA及图”商标（下称涉案商标）的注册，构成我国商标法中“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”规定的情形，最终撤销了一审判决和对涉案商标予以维持的裁定。 2020年1月7日，福州智永公司（宝宝巴士公司曾用名）对第34281621号“BUQI PANDA及图”商标提出了无效宣告请求，认为小酒窝科技公司将自己已经公开发表并享有著作权的美术作品作为商标注册，损害了自身的相关权利，请求知识产权局对其做出无效处理。“BUQI PANDA及图”商标申请于2018年10月26日，指定使用在第35类等服务上，2019年7月7日商标得以核准注册，后经核准转让至小酒窝科技公司。北京市高级人民法院经审理，认定第34281621号“BUQI PANDA及图”商标的注册，构成《商标法》中“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”规定的情形，最终撤销了一审判决和对争议商标予以维持的裁定。

2022-10-25

查看详情

赔偿375万元！涉“小度机器人”商标侵权及虚假宣传案二审宣判 | 附判决书

案情简介被上诉人百度公司认为，沃玺公司开发、雅兰公司销售的“Anysay 智能机器人”侵犯了百度公司第15668021号、第24315163号、第27165477号、第30569391号、第13754556号、第15667594号、第24315397号注册商标专用权，同时，沃玺公司宣称其产品是全球首款百度语音智控机器人、最强大脑机器人，宣称该公司为百度/AI/DUEROS 官方合作伙伴，其法定代表人以小度机器人创始人身份自称，构成虚假宣传。雅兰公司在销售、宣传涉案被控侵权产品时称之为“全球首款百度语音智控机器人”，在销售“小度城市合伙人”会员卡时宣称“DUEROS 度秘人工智能合作伙伴”，构成虚假宣传的不正当竞争行为。故向法院请求沃玺公司、雅兰公司立即停止侵权并连带赔偿百度公司经济损失1,000万元（商标侵权800万元，不正当竞争200万元）以及合理支出20万元（包括商品购买费5,198元、公证费10,000元、律师费184,802元）。

2022-10-25

查看详情

商标案件┃销售个性潮牌竟成侵权者？作为平台运营者的第三方为何也被告？

近日，孝南区法院知识产权案件审理团队顺利审结两起商标侵权案件，不仅有效打击了知识产权违法行为，更为各网店经营者及平台运营商敲响了警钟。

2022-10-24

查看详情

百度诉名百度商标公司侵权获赔60万 | 附判决书

近日，北京百度网讯科技有限公司（下称“百度网讯公司”）、百度在线网络技术（北京）有限公司（下称“百度在线公司”）与温州富和知识产权代理有限公司（原瑞安市百度商标代理有限公司，下称“富和公司”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一审民事判决书公开。

2022-10-14

查看详情

娃哈哈无效“乐哈哈”商标被驳回，法院认定二者不构成近似

9月26日，北京法院审判信息网公布了杭州娃哈哈集团有限公司与国家知识产权局相关案件一审法律文书。图片来源：北京法院审判信息网文书显示，国家知识产权局曾认定“LEHAHA”与“Wahaha”商标未构成近似，裁定对“LEHAHA”商标予以维持。娃哈哈公司诉称，诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、组合形式、含义等方面相近，容易使消费者混淆误认，应判定为近似。故请求法院撤销被诉裁定，判令知识产权局重作裁定。

2022-09-27

查看详情

滥用商标权行为的认定——刘某某诉麦奀粉面公司侵害商标权纠纷案，法院这样判决

2022-09-26

查看详情

青岛啤酒打赢“崂山”商标保卫战，成功异议”崂山半岛“商标

青岛啤酒成立于1903年，拥有近120年的悠久历史，超长的时间跨度赋予了“青岛啤酒”足够的影响力和极高的知名度，其成功入选了我国首批十大驰名商标，品牌价值不言而喻。崂山啤酒，作为青岛啤酒股份有限公司的第二品牌也被广为人知。

2022-09-23

查看详情

案例展播丨美国商标侵权诉讼中的信息披露问题和商标混淆判定

本案为美国商标侵权纠纷，原告为Uncommon,LLC，被告为Spigen，Inc.。原告与被告都是手机壳的制造商和零售商。原告于2009年开始推广“CAPSULE”品牌的手机壳，此产品首次交易发生于2010年7月。而后，2012年9月原告向美国专利商标局申请注册第4338254号商标，商标信息如下：

2022-09-22

查看详情

南京大牌档再胜诉商标权官司，各地“大牌档”是否都要改名？

南京大牌档打赢了它在安徽的两宗商标权官司。 2022年7月11日和8月31日，合肥市中级人民法院先后在两份判决书中判决南京大牌档的所有者南京大惠企业发展有限公司（简称南京大惠）胜诉。

2022-09-21

查看详情

< 1 2 3 4...8 >