经典案例
CASE
北京一公司制造云台相机被大疆告上法庭
北京飞米科技有限公司、九天纵横（深圳）有限公司侵害外观设计专利权纠纷“先行判决+临时禁令”案
案情简要
大疆公司发现被告北京飞米科技有限公司（下称飞米公司）制造了名为“PALM Gimbal Camera掌上云台相机”的云台相机，并在其官网许诺销售、销售。被告九天纵横科技（深圳）有限公司（下称九天纵横公司）在1688.com电商平台许诺销售、销售由被告飞米公司制造的上述云台相机产品。被控侵权产品与原告涉案外观设计专利构成近似，落入原告涉案外观设计专利权利要求保护范围，侵害了原告涉案外观设计专利权，给原告造成了极大的经济损失。原告大疆公司请求判令两被告立即停止侵权，并判令被告飞米公司赔偿经济损失431.4万余元，被告九天纵横公司赔偿经济损失40万元，被告飞米公司对被告九天纵横公司赔偿原告的经济损失承担连带责任，两被告共同承担原告为本案支出的合理维权费用28.5万余元。
诉讼中，大疆公司向法院申请行为保全，申请责令飞米公司、九天纵横公司在本案诉讼程序终结前停止以制造、销售、许诺销售的方式侵犯申请人的涉案外观设计专利权的行为，大疆公司为行为保全申请提供担保500万元。大疆公司另申请法院调查取证被控侵权产品的销售数据，并要求被告飞米公司、九天纵横公司提交其销售数据及财务账册。
广东省深圳市中级人民法院于2020年11月19日作出(2020)粤03民初1668号民事判决认为被诉侵权产品与涉案专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，应当判定被诉侵权产品外观设计与涉案专利外观设计构成近似，落入了涉案专利权利要求保护范围。飞米公司的相关行为侵犯了大疆公司涉案外观设计专利权。九天纵横公司未经专利权人大疆公司许可销售、许诺销售被诉侵权产品，侵犯了大疆公司涉案外观设计专利权。根据侵权责任法第十五条第一款第一项、第六项的规定，飞米公司、九天纵横公司依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。根据民事诉讼法第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。鉴于被告飞米公司、九天纵横公司侵犯原告大疆公司涉案外观设计专利权的事实已经查清，对停止侵权的部分先行判决，对赔偿损失的诉讼请求继续审理，另行制作裁判文书。据此，法院判决飞米公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，九天纵横立即停止销售、许诺销售侵权产品。
案件启示
本案充分运用多元化技术事实查明机制，采取由技术调查官参与庭审诉讼出具技术调查意见和请求国家知识产权专利审查协作中心专利审查员出具技术咨询意见的技术事实查明方式，认定被诉侵权设计与原告主张保护的外观设计构成近似。在查明被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围的技术事实基础上，法院认定被告的行为构成专利侵权，遂作出先行判决，判令被告承担停止侵害的法律责任。在查明专利侵权事实的基础上作出先行判决，可以有效地保护专利，同时在一审判决尚未生效而不具有强制执行力的情形下发出诉中临时禁令，可以及时制止专利侵权，避免专利权人遭受市场销售份额下降等难以弥补的损害，也有利于促使双方就损害赔偿事项进行和解，节约司法资源，提高专利案件审判效率。
“Lexmachina”“Westlaw”等法律分析平台
转载请注明以上信息
相关案例
判赔310万！美的洗碗机坚定维权，华帝被判侵权又添新案（第四案）
据了解，浙江省杭州市中级人民法院（以下简称“杭州中院”）针对佛山市顺德区美的洗涤电器制造有限公司（以下简称“美的”）诉华帝股份有限公司（以下简称“华帝”）洗碗机专利侵权案件又做出了新的一审判决（2021）浙01知民初544号，
2022-06-16
专利案例 | 东莞光距电子有限公司与宁波普能通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷案
一审原告诉称 光距公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2020年11月27日立案受理。光距公司起诉请求判令普能公司：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品的行为；2.赔偿经济损失（含合理费用）800000元。 一审被告辩称 普能公司原审辩称：涉案专利权人为台湾地区企业，《专利授权协议》真实性不认可，无法确认光距公司在起诉时是否享有授权，光距公司主体不适格；普能公司已向国家知识产权局提起专利无效申请，被诉侵权产品缺少涉案专利权利要求1中的“一条含有多条内部芯线的网路线”这一必要技术特征，且达不到权1中的“...并在达到掀开设定角度位置自动定位所述上盖”这一功能性特征，未落入涉案专利权保护范围，不构成侵权，光距公司要求赔偿没有依据。
2022-05-25
发明专利权纠纷 | 中山市雅乐思电器实业有限公司、深圳拓邦股份有限公司侵害发明专利权纠纷二审民事判决书
上诉人中山市雅乐思电器实业有限公司（以下简称雅乐思公司）因与被上诉人深圳拓邦股份有限公司（以下简称拓邦公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年2月26日作出的（2016）粤03民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，并于2019年8月7日公开开庭审理了本案，上诉人雅乐思公司委托诉讼代理人陈卫，被上诉人拓邦公司委托诉讼代理人易钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2022-05-18
华为VS三星发明专利权无效行政纠纷案：“用于在移动通信系统中发送和接收随机化小区间干扰的控制信息的方法和装置”
华为vs三星的5G之争案情简要涉案专利（专利号200880007435.1）名称为的发明专利（简称本专利），于2008年1月7日申请（最早优先权日为2007年1月5日），于2014年7月23日授权公告，专利权人为三星电子株式会社（简称三星会社）。针对本专利，华为技术有限公司（简称华为公司）于2016年9月2日向原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。
2022-05-17
2006年2月27日爱普生公司对包括我国企业在内的数家墨盒生产企业提出“337调查”申请，而后，在同年8月1日，爱普生“337调查”案件尚未出现初裁结果时，惠普公司也对纳思达集团下属的3家公司提起了“337调查”申请。
2021-08-31
2009年1月，美国嘉吉公司以南通市外贸医药保健品有限公司等六被告侵犯其专利为由，向美国国际贸易委员会ITC提起“337”侵权诉讼调查，申请下发普遍排除令，不分来源地禁止所有侵犯其专利的素食糖胺及含有该物质的产品进入美国市场。
2021-08-31
2001年9月6日，飞利浦流明斯在通过美国专利诉讼中确认其在美专利第5008718号专利的有效性后，于2004年7月对晶元光电提起首次专利诉讼，晶元同意以一次性支付专利许可费的方式，双方达成和解。
2021-08-12
2013年3月28日，瑞思迈向美国国际贸易委员会提起对雅博及其销售商美国加州驱动医疗设计与制造公司”（Driver Medical Design & Manufacturing）对其违法进口及出售有关“睡眠呼吸障碍治疗系统及组件”（certain sleep-disordered breathing treatment systems and components thereof）等产品，侵害瑞思迈有关湿度调节器及呼吸面罩等7项专利的调查。
2021-08-12
总 部：深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼
总 部：
深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼
分公司：湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808
分公司：
湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808
服务号
订阅号
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号 SEO标签
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有
