经典案例

CASE

首页

“胡桃里”音乐餐厅商标维权，泰兴一餐厅被判赔12万元！

美食、美酒、音乐……这些元素集合在一起，成了时下流行的音乐餐厅。胡桃里是知名的音乐餐厅，近日泰州市中级人民法院公布了胡桃里维权的裁判文书，泰兴一餐厅因构成商标侵权和不正当竞争，被判赔偿12万元。

1、案情简述

南京的一家胡桃里音乐餐厅违规使用胡桃里商标，被告上法庭。不少年轻人对胡桃里音乐餐厅不陌生，它始创于广东深圳，近几年在全国约200座城市开设门店，它的商标所有者是深圳合纵文化有限公司（以下简称“合纵公司”）。

2020年，合纵公司将江苏泰兴一家胡桃里餐厅（以下简称“泰兴胡桃里”）告上法庭，原因是该餐厅违规使用胡桃里商标，并且采用了与正规胡桃里相似的店内装饰。

2015年1月14日，深圳国御坊商贸有限公司经国家商标局核准注册取得胡桃里注册商标，核定使用在第43类商品，包括备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、餐馆、酒吧服务等。2016年8月6日，合纵公司经受让取得上述注册商标的所有权。

2015年9月21日至2016年12月28日期间，合纵公司经国家商标局核准，又相继注册了多个胡桃里商标，核定使用在第43类商品，包括住所代理（旅馆、供膳寄宿处）、餐厅、酒吧服务、咖啡馆、茶馆等。自此之后，胡桃里更是先后获得诸多奖项。

2017年11月6日，案外人薄某与深圳胡桃里音乐文化有限公司签订《胡桃里酒馆经营指导合同》。2018年5月9日，泰兴胡桃里成立，法定代表人正是薄某。

一直到2019年5月31日经营指导合同解除，泰州胡桃里仍一直沿用其商标经营。同年12月，广东省深圳市南山区人民法院作出民事调解，深圳胡桃里音乐文化有限公司与薄某、泰兴胡桃里自愿达成协议，一致确认《胡桃里酒馆经营指导合同》解除，泰兴胡桃里于同年12月22日之前办理变更企业名称手续，变更后的企业名称中不得使用“胡桃里”字号，且在涉案酒馆中不得出现“胡桃里”有关标识。

不过这则调解并没有起到作用。后来泰兴胡桃里变更了法定代表人，继续经营。为此，合纵公司以商标侵权为由，将泰兴胡桃里告上法庭，索赔20万元。

2、审理结果

法院判决：构成商标侵权和不正当竞争，判赔12万。在庭审中，被告泰兴胡桃里诉称现任法定代表人系受前任股东的欺诈，在不知情的情况下受让股权，并非恶意侵犯合纵公司的权利。不仅如此，泰兴胡桃里认为合纵公司索赔金额太高。

泰州市中级人民法院经过审理认为，自2015年以来，合纵公司通过受让和注册的方式取得了案涉“胡桃里”系列注册商标的所有权，胡桃里音乐酒馆隶属于合纵公司。在合纵公司的长期经营下，胡桃里音乐酒馆积累了一定的商誉，案涉“胡桃里”系列注册商标具有较高的知名度。

其次，泰兴胡桃里经营场所面积达300多平方米，在某点评类App客户端中的最新点评时间为2021年6月23日，点评所附照片显示店铺内仍使用案涉“胡桃里”系列注册商标。由此可见，泰兴胡桃里公司经营时间达一年多，经营场所面积较大，具有一定的经营规模。

法院认为，泰兴胡桃里作为具备一定的经营规模，专业从事餐厅、酒吧服务的经营者，应该对其所参与的民商事活动尽到合理审查注意义务。泰兴胡桃里在《胡桃里酒馆经营指导合同》解除后，继续使用与合纵公司注册商标相同标识的行为已经构成侵权。同时，泰兴胡桃里公司继续在店铺内，使用合纵公司有一定影响的装潢，包括玻璃瓶构成的圆形墙面装饰等，以及继续保持荣誉墙装潢，也是构成不正当竞争的侵权行为。

2021年8月，泰州市中级人民法院对此案进行了判决，案涉“胡桃里”系列注册商标具有较高的知名度，涉案注册商标每年的使用费超过每年3万元，结合泰兴胡桃里的经营规模、侵权持续时间、主观过错等，判定泰兴胡桃里赔偿合纵公司经济损失12万元。

3、案例分析

随着社会进程和企业不断地发展，知识产权的保护越来越深入人心，各种侵权案例伴随着身边的各个角落，数以千万记得商标众要想真正做到独善其身谈何容易，总会有种种原因，本以为申请了一个商标自己用就可以一劳永逸没什么问题了，殊不知面临得还有各种侵权，撤三，无效，随便一个流程下来少则6个月动则几年，人力物力花费极大，由此可见初期起步的时候就需要精准做好商标保护多类别和近似是商标的申请、版权、专利等等打铁还得自身硬。（来源：张开）

更多知产资讯与服务

码上关注【深可信知识产权】官方订阅号

码上关注【深可信知识产权服务平台】官方服务号

相关案例

案例评析｜承揽加工带有他人注册商标的商品是否构成商标侵权

2014年12月14日，江中制药集团经核准注册了第13055691号“猴菇”商标，该商标有效期至2024年12月13日。2015年6月28日，江中制药集团经核准注册了第14717187号“江中猴菇”商标，该商标有效期至2025年6月27日。上述两枚商标均核定使用在第30类商品上：咖啡；巧克力饮料；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；花粉健身膏；饼干；蛋糕；薄烤饼；谷粉制食品；蛋白杏仁饼（糕点）；面包；馅饼（点心）；糕点；燕麦食品；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品；以谷物为主的零食小吃；糕点用糖霜（糖衣）；芝麻糊；月饼；粥；谷类制品；面粉制品；豆粉；食用淀粉；食用冰；调味品；酵母；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；家用嫩肉剂（截止）。 2016年12月27日，江中制药集团将第14717187号“江中猴菇”注册商标转让给原告江中食疗公司。2017年11月6日，江中制药集团将第13055691号“猴菇”商标转让给原告江中食疗公司。原告认为膳斋食品公司未经授权，委托优润食品公司生产销售的饼干商品突出使用了“猴头菇”字样，与原告上述注册商标构成近似，两被告的行为，构成商标侵权。膳斋食品公司在京东公司的网站上开设“菇滋菇滋官方旗舰店”销售了上述侵权商品，同时在销售的过程中，使用了“猴头菇饼干”、“猴菇饼干”字样，并且销售的侵权行为仍在持续，同样构成商标侵权。故原告诉至法院。

2022-10-28

查看详情

“苏白尔”碰瓷“苏泊尔”,一字之差，构成商标侵权！

提到“苏泊尔”，大家都知道它很有名，中国最大的炊具研发制造商。 2002年，苏泊尔被认定为“中国驰名商标”，这也是中国炊具行业第一个驰名商标。2004年，正逢其成立10周年，苏泊尔正式登陆深交所，成为了上市公司大军中的成员。然而，名气有了，苏泊尔却遭遇诸多山寨问题。市场上出现诸多“苏铂尔”“苏洎尔”“苏泊尓”……的碰瓷商品，不仅令消费者难以分辨，还侵犯了苏泊尔的品牌权益！为此，苏泊尔主动发起商标维权诉讼！浙江苏泊尔股份有限公司发现某电器经营部销售有一款名为“苏白尔”的灶具，该所售商品的商标与苏泊尔注册商标构成近似，于是以商标侵权为由将其诉至锦江法院。苏泊尔称，被告店铺内销售一款名为“苏白尔”的灶具，其外包装纸箱上印有“苏白尔”字样。该灶具正面左上角贴有中英文一体的商标标识，标识上的英文与知名品牌“苏泊尔”商标上的英文完全一致，中文标识中，只有中间的“白”字与“苏泊尔”的“泊”字相区别。被告则认为，其销售的是“苏白尔”灶具，未侵犯“苏泊尔”商标权，且即使侵权，原告应去起诉“苏白尔”灶具的生产厂家。法院经审理认为，被告销售的商品标识除了汉字“白”与原告“苏泊尔”的“泊”字为近似字且发音接近，英文部分完全一致，且为同一类产品，可以认定案涉“苏白尔”灶具为攀附知名品牌的侵权商品。

2022-10-26

查看详情

版权助力商标，宝宝巴士成功维权！

近日，一件涉及熊猫奇奇和熊猫妙妙形象作品的商标无效宣告纠纷案有了新进展。北京市高级人民法院经审理，认定第34281621号“BUQI PANDA及图”商标（下称涉案商标）的注册，构成我国商标法中“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”规定的情形，最终撤销了一审判决和对涉案商标予以维持的裁定。 2020年1月7日，福州智永公司（宝宝巴士公司曾用名）对第34281621号“BUQI PANDA及图”商标提出了无效宣告请求，认为小酒窝科技公司将自己已经公开发表并享有著作权的美术作品作为商标注册，损害了自身的相关权利，请求知识产权局对其做出无效处理。“BUQI PANDA及图”商标申请于2018年10月26日，指定使用在第35类等服务上，2019年7月7日商标得以核准注册，后经核准转让至小酒窝科技公司。北京市高级人民法院经审理，认定第34281621号“BUQI PANDA及图”商标的注册，构成《商标法》中“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”规定的情形，最终撤销了一审判决和对争议商标予以维持的裁定。

2022-10-25

查看详情

赔偿375万元！涉“小度机器人”商标侵权及虚假宣传案二审宣判 | 附判决书

案情简介被上诉人百度公司认为，沃玺公司开发、雅兰公司销售的“Anysay 智能机器人”侵犯了百度公司第15668021号、第24315163号、第27165477号、第30569391号、第13754556号、第15667594号、第24315397号注册商标专用权，同时，沃玺公司宣称其产品是全球首款百度语音智控机器人、最强大脑机器人，宣称该公司为百度/AI/DUEROS 官方合作伙伴，其法定代表人以小度机器人创始人身份自称，构成虚假宣传。雅兰公司在销售、宣传涉案被控侵权产品时称之为“全球首款百度语音智控机器人”，在销售“小度城市合伙人”会员卡时宣称“DUEROS 度秘人工智能合作伙伴”，构成虚假宣传的不正当竞争行为。故向法院请求沃玺公司、雅兰公司立即停止侵权并连带赔偿百度公司经济损失1,000万元（商标侵权800万元，不正当竞争200万元）以及合理支出20万元（包括商品购买费5,198元、公证费10,000元、律师费184,802元）。

2022-10-25

查看详情

商标案件┃销售个性潮牌竟成侵权者？作为平台运营者的第三方为何也被告？

近日，孝南区法院知识产权案件审理团队顺利审结两起商标侵权案件，不仅有效打击了知识产权违法行为，更为各网店经营者及平台运营商敲响了警钟。

2022-10-24

查看详情

百度诉名百度商标公司侵权获赔60万 | 附判决书

近日，北京百度网讯科技有限公司（下称“百度网讯公司”）、百度在线网络技术（北京）有限公司（下称“百度在线公司”）与温州富和知识产权代理有限公司（原瑞安市百度商标代理有限公司，下称“富和公司”）侵害商标权及不正当竞争纠纷一审民事判决书公开。

2022-10-14

查看详情

娃哈哈无效“乐哈哈”商标被驳回，法院认定二者不构成近似

9月26日，北京法院审判信息网公布了杭州娃哈哈集团有限公司与国家知识产权局相关案件一审法律文书。图片来源：北京法院审判信息网文书显示，国家知识产权局曾认定“LEHAHA”与“Wahaha”商标未构成近似，裁定对“LEHAHA”商标予以维持。娃哈哈公司诉称，诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、组合形式、含义等方面相近，容易使消费者混淆误认，应判定为近似。故请求法院撤销被诉裁定，判令知识产权局重作裁定。

2022-09-27

查看详情

滥用商标权行为的认定——刘某某诉麦奀粉面公司侵害商标权纠纷案，法院这样判决

2022-09-26

查看详情

青岛啤酒打赢“崂山”商标保卫战，成功异议”崂山半岛“商标

青岛啤酒成立于1903年，拥有近120年的悠久历史，超长的时间跨度赋予了“青岛啤酒”足够的影响力和极高的知名度，其成功入选了我国首批十大驰名商标，品牌价值不言而喻。崂山啤酒，作为青岛啤酒股份有限公司的第二品牌也被广为人知。

2022-09-23

查看详情

案例展播丨美国商标侵权诉讼中的信息披露问题和商标混淆判定

本案为美国商标侵权纠纷，原告为Uncommon,LLC，被告为Spigen，Inc.。原告与被告都是手机壳的制造商和零售商。原告于2009年开始推广“CAPSULE”品牌的手机壳，此产品首次交易发生于2010年7月。而后，2012年9月原告向美国专利商标局申请注册第4338254号商标，商标信息如下：

2022-09-22

查看详情