李某宝与深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷案 | 公众账号名称与注册商标重名是否构成商标侵权?
——李某宝与深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷案
裁判要旨
1. 公众账号名称与注册商标重名是否构成商标侵权,应以公众号主体对公众账号名称的使用是否容易导致公众混淆为判断标准。
2. 公众账号命名唯一性规则未违反法律法规强制性规定,也未侵犯第三方合法权益,具有一定的必要性及合理性,对相关网络用户具有约束力。
3. 在原告证据不足以证明他人在先注册微信公众号已构成商标侵权的情形下,被告根据公众平台的命名唯一性规则,对原告的侵权投诉审核未予通过,不构成商标帮助侵权。
典型意义
裁判文书摘要
法院/案号 |
广东省深圳市南山区人民法院 (2022)粤0305民初746号 |
||||||
案由 |
侵害商标权纠纷 |
||||||
审判员 |
卓春宇 |
||||||
书记员 | 陈婉婷 | ||||||
当事人 |
原告:李某宝。 |
||||||
被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。 法定代表人:马化腾,董事长。 委托诉讼代理人:蒋苔,该公司员工。 |
|||||||
裁判结果 |
驳回原告李某宝的全部诉讼请求。 |
||||||
裁判时间 | 二〇二二年六月十七日(本判决已生效) | ||||||
涉案法条 |
《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条 |
裁判文书
广东省深圳市南山区人民法院
民事判决书
(2022)粤0305民初746号
当事人
原告:李某宝。
被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。
法定代表人:马化腾,董事长。
委托诉讼代理人:蒋苔,该公司员工。
审理经过
原告诉称
原告李某宝向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告采取法定必要措施保护原告商标权,停止对原告享有的“人在他乡”35、38、42类商标专用权的侵害;二、依法判令被告停止为其微信公众平台内31家侵害原告“人在他乡”商标专用权的公众号经营者提供宣传、销售平台和技术支持;三、依法判令被告允许原告合法使用“人在他乡”商标,创办人在他乡微信公众号,并在腾讯微信公众平台官网显著位置道歉一个月;四、依法审查判断被告微信公众平台内31家公众号对原告人在他乡商标的侵权行为,判令由被告承担共同侵权连带责任,赔偿原告经济损失人民币499万元;五、依法判令本案的诉讼费用和原告因维权产生的交通费、住宿费用、误工费由被告承担。在诉讼过程中,原告变更上述第三项诉讼请求为“依法判令被告在腾讯微信公众平台官网显著位置道歉一个月”。
事实和理由:原告是“人在他乡”商标第35类38类42类的合法持有人,核定服务项目包括:广告;广告宣传;电视广告;数据通讯网络上的在线广告;广告空间出租;广告设计;替他人作中介(替其他企业购买商品或服务);将信息编入计算机数据库;计算机数据库信息系统化;计算机数据库信息分类;无线电广播;电视播放;有线电视播放;电话业务;计算机辅助信息与图像传输;卫星传送;电子公告牌服务(通讯服务);提供因特网聊天室;替他人创建和维护网站;主持计算机站(网站):把有形数据和文件转换成电子媒体;计算机软件的安装;为计算机用户间交换数据提供即时连接服务;计算机编程;计算机系统设计;技术研究;出租包含商业和金融信息的CD光盘;计算机软件维护。原告依据三份“人在他乡”商标使用权及其核定服务项目,向腾讯公司旗下微信公众平台申请注册“人在他乡”微信公众号,从而取得微信公众平台的品牌宣传服务、销售平台服务和其他技术支持,却遭到微信公众平台拒绝,理由是:该名称与已有公众号名称重复,查看同名账号,如果你认为已有名称侵犯了你的合法权益,可进行侵权投诉。原告发现,微信公众平台有31家微信公众号在侵害原告的“人在他乡”的商标权,并从事原告所拥有商标的核定服务项目。基于侵权事实,原告分别向微信公众平台和深圳市南山区工商局提出投诉,并提供了“人在他乡”商标的三份注册证。原告要求微信公众平台以及在微信公众平台上侵害原告“人在他乡”商标的31家公众号停止侵权。微信公众平台未按法律规定采取必要措施,只对原告做出不受理回复,并帮助其平台内经营者继续实施商标侵权行为。深圳市南山区工商局以互联网商标侵权不是其管辖范围为由拒绝受理,并将原告推向网信办,网信办网站知识产权投诉又将原告指回工商局。原告维权无门,故而起诉。原告注册“人在他乡”微信公众号,向被告购买人在他乡品牌宣传等服务,被告为了维护其平台内的侵权行为和被告的非法既得利益,拒绝原告的交易请求,导致原告无法正常使用宣传人在他乡商标,违反了《消费者权益保护法》第44条,被告应当承担连带责任。被告未履行制定知识产权保护规则、审核平台内经营者经营资质等法定义务;被告应当知道其平台内31家侵害“人在他乡”商标的经营者均未取得“人在他乡”35、38、42类的商标许可,违反了《商标法》56、57条,《电子商务法》12条、15条、27条、41条之规定,与31家公众号共同侵害了原告的商标权,被告应当承担连带责任。被告在接到权利人投诉后无视原告提出的维权请求,拒绝说明理由且对侵权行为不予制止。依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第7条,第13条,构成明知相关侵害信息网络传播权行为和帮助侵权行为。被告还违反了《电子商务法》42、43、44、45条之规定,应该承担连带责任。综上所述,腾讯微信公众平台存在应知、明知侵权且帮助商标侵权的行为,为保护其平台内经营者非法利益以及自身既得的非法经济利益,与31家公众号共同侵害了原告的商标权,妨碍原告创办合法的人在他乡微信公众号,以此非法获利,情节恶劣。依据《电子商务法》第2条,12条、15条、22条、27条、41条、42条、43条、44条、45条,《民法典》第178条第一款、第1169条、第1185条、第1194条、第1195条、第1196条、第1197条,《消费者权益保护法》第44条,《商标法》第56条、57条、63条,要求被告承担共同侵权连带责任,赔偿原告总计499万元人民币以及维权产生的相关费用。
被告辩称
被告腾讯公司辩称:一、原告是微信用户,腾讯公司是微信运营商,原、被告之间系网络服务合同关系,原告注册及使用微信公众号产品时,需遵守《微信公众平台服务协议》及专项规则。原告无法注册“人在他乡”微信公众号是因为不符合相关专项规则,腾讯公司已告知理由并提供了侵权投诉途径。微信公众平台于2014年12月25日调整了微信认证命名规则,即公众账号命名唯一性规则。腾讯公司在腾讯客服官网公布了《微信认证账号命名规则说明》和《公众平台的命名唯一性原则》,并通过微信公众平台官网即微信官方公众号公开通知《微信认证命名规则调整》,明确告知用户“新注册公众账号名称将不能于取得微信认证的账号重名”。根据《微信认证账号命名规则说明》第2条可知“关于微信认证账号命名原则之认证命名唯一原则:账号名称不得与已注册成功账号名称重复,否则将不能通过账号名称审核。”根据《公众平台的命名唯一性原则》可知“公众平台目前命名唯一,新注册/认证公众号不能跟注册成功的公众号名称重名。”本案中,因为微信平台内已有公众号早于原告注册并使用“人在他乡”的名称,故根据上述专项规则,原告无法将其公众号命名为“人在他乡”。原告进行了侵权投诉,腾讯公司均针对原告之侵权投诉进行了审核处理并回复。二、公众号“人在他乡”运营方本身拥有注册商标,平台内其余公众号仅名称中涉及“人在他乡”字样,不属于原告商标类别所保护范围,腾讯公司作为网络服务提供商,无法认定存在侵权,故对原告的侵权投诉均审核不通过。1、公众号“人在他乡”由江苏偶聚信息科技有限公司所运营,该公司本身拥有“人在他乡”文字组合第39类注册商标,其公众号早于原告注册,并以注册商标为命名依据通过了微信认证的商标保护,腾讯公司作为网络服务商,无法认定该公众号存在侵权。2、对于原告所称的多家公众号涉及侵权,平台内其余公众号仅名称中涉及“人在他乡”字样,比如“东北人在他乡”、“宁远人在他乡”、“人在他乡生活”等,其单纯的公众号名称使用不属于原告商标类别所保护的范围,甚至不属于商标性使用,仅是对通用词语的描述性使用。腾讯公司作为微信运营商,需要平衡权利人、微信用户等多方利益,在无法认定侵权的情况下,如仅因原告侵权投诉就贸然对平台内涉及“人在他乡”字样的账号名称进行清除,对公众号主体亦显失公平,也不利于维护平台经营秩序。原告若坚持认为侵权,可与涉案公众号主体进行磋商或诉讼解决,若法院认定侵权,腾讯公司可采取相关措施。三、公众账号命名唯一性规则未违反法律,也未侵犯任何用户权益,是维护微信公众平台良好秩序的必要性规则。被告作为网络服务提供者,为维护平台秩序制定平台规则。该规则是为了保护平台用户权益、维护平台良好秩序而制定,具有必要性及合理性。首先,该规则有利于保护公众号的独特性和品牌性,保护公众号作品原创者的权益,防止平台内出现假冒、仿冒、山寨号,维护公众平台良好秩序。其次,该规则使公众账号具有唯一性、显著性,让微信用户可以更便利地通过账号名称检索到对应账号,有利于提升微信公众平台用户的体验感。百家号、大鱼号、头条号等自媒体平台均采用账号命名唯一性规则,该规则是保护自媒体账号权益的必要性规则。此外,该规则不影响原告商标在微信公众号平台使用。从原告商标证书可见,原告对“人在他乡”特定的图文组合在第35、38、42类核定的商品及服务中享有商标权,原告仅是无法将公众号命名为“人在他乡”,而其可以将所持有的图文组合商标用于公众号头像、公众号发布文章或小程序中,原告商标图案的使用并未受到影响。本案中,原告的主张实际上是对其商标权的扩大使用和过度使用,该行为反而会侵害其他用户的合法权益。综上,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
法院认定事实
(第7848743号商标,来源:知产宝商标数据库)
经审理查明,第7848743号“(指定颜色)”商标的注册人为呼和浩特市新城区人在他乡网络服务部,核定使用服务项目为第35类,广告;广告宣传;电视广告;数据通讯网络上的在线广告;广告空间出租;广告设计;替他人做中介(替其他企业购买商品或服务);将信息编入计算机数据库;计算机数据库信息系统化;计算机数据库信息分类(截止),注册有效期限为2011年2月7日至2021年2月6日。原告提交的商标信息打印件显示,该商标的申请人已变更为原告,经续展,商标有效期至2031年2月6日。
(第6170749号商标,来源:知产宝商标数据库)
(第5798432号商标,来源:知产宝商标数据库)
被告称,原告的侵权投诉均审核不通过的原因是公众号“人在他乡”(微信号renzaitaxiangcn)运营方本身拥有注册商标,平台内其余公众号仅名称中涉及“人在他乡”字样,不属于原告商标类别所保护范围,腾讯公司作为网络服务提供商,无法认定存在侵权。被告提交的公众号“人在他乡”(微信号renzaitaxiangcn)截图显示,该公众号的账号主体为江苏偶聚信息科技有限公司,公众号简介为:“人在他乡”项目以团中央、中国青年联合会、团工委、总商会指导思想为原则,以公益服务事业为目的,搭建同乡服务平台!致力于服务人在他乡群体生活、学习、就业、创业、成长、成才、成功!该公众号还通过了微信认证的商标保护,商标名称为“人在他乡”,商标类别为第39类,有效期至2028年7月27日。被告提交的国家知识产权局官网查询截图显示,第25623618号“人在他乡”注册商标的申请人为江苏偶聚信息科技有限公司,核定使用服务类别为第39类,包括汽车出租、车辆共享服务、安排游览、运送乘客、运输预订、旅行陪伴、旅行预订、安排游艇旅行、司机服务、为旅行提供行车路线指引等,商标有效期自2018年7月28日至2028年7月27日。被告还提交了微信平台检索截图,主张微信公众平台仅有一个“人在他乡”公众号,其余仅为名称带有“人在他乡”字样,包括“东北人在他乡”、“人在他乡遇故知索罗、”“宁远人在他乡”、“广西人在他乡”等,原告商标涉及字样本身不具有显著性,平台内公众号名称不属于商标性使用。
庭审中,原告明确主张本案案由为侵害商标权纠纷,明确指控被告的侵权行为系为进行侵权的31个“人在他乡”公众号提供平台服务,构成帮助侵权。根据原告庭后提交的意见,具体公众号包括:人在他乡(微信号renzaitaxiangcn)、东北人在他乡(微信号dbr0411)、宁远人在他乡(微信号nyr-ztx)、恩施人在他乡(微信号nmmmm9)、广西人在他乡(微信号gxrztx)、赣榆人在他乡(微信号gh_c469bdb58c45)、横县人在他乡(微信号hxzx530300)、桐城人在他乡(微信号tctx0556)、利川人在他乡(微信号lcrztx)、翁源人在他乡(微信号gh_d3bb82edce3c)、延边人在他乡(微信号gh_e8661742cb29)、河南人在他乡(微信号hnzaitaxiang)、金寨人在他乡(微信号NJXY899)、客家人在他乡(微信号kjrztx)、永城人在他乡(微信号ycrztx)、修水人在他乡(微信号gh_be82803fb816)、呼伦贝尔人在他乡(微信号r188******07)、龙川人在他乡(微信号lcrlcr01)、陕西人在他乡(微信号xarztx)、川渝人在他乡(微信号gh_6047d272e541)、人在他乡丨广阳店(微信号gh_609d03369278)、人在他乡网(微信号taxiang123960)、人在他乡(微信号gh_873d8c2ebf25)、人在他乡与你同行(微信号rztxyntx2020)、童装人在他乡(微信号gh_27ddb54a9197)、人在他乡生活(微信号rztx135******39)、人在他乡北漂(微信号rztx88)、你好人在他乡(微信号cctv20190601)、东北人在异地他乡(微信号dongbr66yyds)、人在他乡念家乡(微信号gh_17833d4ddcc6)、人在他鄉的小商店(微信号gh_55b34503749e)等。原告确认没有直接证据证明上述31家公众号构成商标侵权,但认为上述公众号名称均包含“人在他乡”文字,且主要业务是社交、发布信息、广告等,可以合理推定构成商标侵权。被告对此不予认可,认为虽然上述公众号账号本身可以用于宣传和发布信息,但实际运营业务难以确认,仅凭公众号名称带有“人在他乡”字样,无法认定存在商标侵权。被告还主张公众号“人在他乡(微信号renzaitaxiangcn)”没有发布过任何文章内容,没有进行实际使用。
被告还提交了以下证据:1、(2020)深前证字第033632号公证书,证明用户注册使用微信公众号时,必须勾选同意并遵守《微信公众平台服务协议》才能完成注册。该协议第1.3条约定:“本协议内容同时包含腾讯可能不断发布的关于本服务的相关协议、服务声明、业务规则及公告指引等内容(以下统称为‘专项规则’),上述内容一经正式发布,即为本协议不可分割的组成部分,你同样应当遵守。”根据上述约定,原告应当遵守腾讯公司官网发布的“专项规则”,即本案中的《微信认证账号命名规则说明》和《公众平台的命名唯一性原则》;2、(2017)深盐证字第3303号公证书,证明《微信认证账号命名规则说明》和《公众平台的命名唯一性原则》已明确说明公众平台的命名唯一性,故在涉案公众号早于原告注册并使用“人在他乡”的名称的前提下,原告无法重复使用“人在他乡”作为名称;3、(2022)深前证字第5506号公证书,证明微信官方通过官网及官方公众号公布了微信公众号认证命名新规则,明确告知和说明了公众平台的命名唯一性原则;4、(2022)深前证字第5408号公证书,证明百家号、大鱼号、头条号、搜狐号等多个自媒体平台均采用账户命名唯一性规则。原告对上述证据的真实性、合法性予以认可,但认为其没有注册微信公众号,故《微信公众平台服务协议》与其无关,且公众平台的命名唯一性规则剥夺了其合法权利,名称带有“人在他乡”文字的公众号大多侵犯了其商标权。
以上事实,有商标注册证、(2020)深前证字第033632号公证书、(2017)深盐证字第3303号公证书、(2022)深前证字第5506号公证书、(2022)深前证字第5408号公证书、公众号查询截图打印件、网页打印件等证据及庭审笔录在卷佐证,足以认定。
法院认为
裁判结果
综上,依据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定,判决如下:
审 判 员 卓春宇
二〇二二年六月十七日
书 记 员 陈婉婷
更多知识产权资讯与服务
码上关注【深可信知识产权】官方订阅号
更多深可信动态新闻、授权案例、知产行业重要案例/数据/报告等
码上关注【深可信知识产权服务平台】官方服务号
相关案例
聚焦┃深圳法院发布2022年数字经济知识产权司法保护典型十大案例
案例一:马某华等八人犯假冒注册商标罪案 案例二:深圳市蜀黍科技有限公司诉深圳市有影传媒有限公司等网络不正当竞争纠纷案 案例三:深圳市腾讯计算机系统有限公司诉深圳市酷士多网络科技有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷案 案例四:深圳市智搜信息技术有限公司诉光速蜗牛(深圳)智能有限公司侵犯商业秘密纠纷案 案例五:深圳市晶影光技术有限公司与陈某侵害商业秘密纠纷案 案例六:北京律政信息技术有限公司诉深圳市红石装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案 案例七:北京卓悦创达网络科技有限公司与宝能汽车销售有限公司等数据服务合同纠纷案 案例八:新基石(深圳)科技有限公司与胡某、上海佑荟商贸有限公司虚假宣传纠纷案 案例九:李某与深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害商标权纠纷案 案例十:上海汉涛信息咨询有限公司诉伍某商标侵权及不正当竞争纠纷案
2023-05-30
被告人王某某在未经权利人许可的情况下,委托上海某生物科技有限公司生产印有freezeframe注册商标的眼霜。2019年3月、7月,双方先后两次签订采购合同。被告人王某某指使上海某生物科技有限公司生产假冒的freezeframe品牌眼霜共计15万余支,总价达345万余元。生产完成后,作为总经销商的王某某将部分涉案眼霜销售给国内分销商,再销售至消费者手中。后因部分消费者反映眼霜为假冒商品,故案发。案发后,公安机关对扣押的眼霜进行鉴别,均为假冒商品。被告人王某某被公安机关抓获后,否认上述犯罪事实。
2023-03-24
广东法院知识产权刑事典型案件一、颜某某等人假冒注册商标案 ——惩治“二手翻新”电器伪装“原装正品”的商标犯罪 二、杨某某、王某侵犯著作权案 ——打击网络影视作品盗版犯罪 三、皮某某侵犯商业秘密案 ——严惩离职员工侵犯原企业技术秘密的犯罪 四、董某某等人假冒注册商标案 ——严惩制售假冒注册商标口罩的犯罪 五、王某某销售假冒注册商标的商品案 ——打击电子弹窗新形式商标犯罪 六、高某多次销售假冒注册商标的商品案 ——惩治直播带货知假售假的商标犯罪
2023-01-04
近日,北京知识产权法院就审结了一起关于“野格”商标侵权及不正当竞争的案件。法院经过审理,一审判令三被告圣罗拉(青岛)酒业有限公司(简称圣罗拉公司)、合肥葡园商贸有限公司(简称葡园公司)、唱某立即停止商标侵权及不正当竞争行为,刊登声明消除影响,并赔偿原告马斯特·扎格米斯特欧洲公司(简称马斯特公司)经济损失、惩罚性赔偿、合理支出共计人民币1000万余元。
2022-12-16
故事要从两个企业说起 北京红星股份有限公司(下称红星公司) 香河京运酿酒厂(下称京运酿酒厂) 2018年,红星公司发现京运酿酒厂生产的酒类产品外包装与红星公司的第4600693号立体图形商标,无论是从整体构图还是局部信息上进行对比,均构成实质性相似,涉嫌构成商标侵权。此外,红星公司还认为,京运酿酒厂的产品并非产自北京,实际产地为河北廊坊,但是在产品显著位置标注“北京二锅头”商品名称,意图傍靠“北京二锅头”的知名度,极易导致相关公众误认为被控侵权产品产于北京,该行为在性质上系虚假或者引人误解的商业宣传,涉嫌构成不正当竞争。 2020年,红星公司将京运酿酒厂诉至北京市西城区人民法院(下称西城法院),要求京运酿酒厂立即停止相关侵权及不正当竞争行为,并索赔20万元。 值得关注的是,西城法院还认为,
2022-12-05
总 部:深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼
总 部:
深圳市龙华区观澜街道高尔夫大道8号龙华科技创新中心(观澜湖)14栋13楼
分公司:湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808
分公司:
湖北省武汉市江岸区塔子湖东路18号越秀星汇君泊B2座2808
服务号
订阅号
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有 | 粤ICP备2021174526号 SEO标签
Copyright ©2016 深圳市深可信专利代理有限公司 版权所有