经典案例

CASE

首页

赔偿1000万余元！涉“野格”商标侵权及不正当竞争案宣判

随着卡塔尔世界杯的开赛，看世界杯成为时下最热门的话题。观看比赛的同时再畅饮一杯，这是多么舒服惬意的一件事。

“野格”利口酒

酷爱边看球边喝酒的小伙伴一定对“野格”酒不陌生。“野格”（Jägermeister）是一款来自德国的利口酒品牌，也被称为“圣鹿”，深受年轻一代的喜爱。随着“野格”酒爆红，短视频平台上又有一款名为“野格哈古雷斯”的草莓奶油利口酒火了起来，由于名字中也带有“野格”，故被称为“粉红野格”。

那么，“粉红野格”和“野格”到底是不是一家呢？

近日，北京知识产权法院就审结了一起关于“野格”商标侵权及不正当竞争的案件。法院经过审理，一审判令三被告圣罗拉（青岛）酒业有限公司（简称圣罗拉公司）、合肥葡园商贸有限公司（简称葡园公司）、唱某立即停止商标侵权及不正当竞争行为，刊登声明消除影响，并赔偿原告马斯特·扎格米斯特欧洲公司（简称马斯特公司）经济损失、惩罚性赔偿、合理支出共计人民币1000万余元。

权利商标第G795174号商标

权利商标第G1291858号商标

原告马斯特公司诉称：其是“野格”“JÄGERMEISTER” “Jägermeister” “第G795174号商标”“第G1291858号商标”等商标的注册人，最早于2003年在中国境内销售“野格”利口酒。

原告“野格”利口酒

被告“野格哈古雷斯”利口酒

被告混搭销售的“六口味装”

第31027236号“野格哈古雷斯”商标

原告发现，被告圣罗拉公司在其生产和销售的利口酒酒瓶标签、瓶盖上使用了“野格哈古雷斯”“鹿头图形”“YEGO HUNTER”等标识，在其官网上使用“野格哈古雷斯”“野格”“野格守猎者”等商标，侵犯了原告的注册商标专用权。被告圣罗拉公司使用了与原告有一定影响的包装装潢相同或者近似的包装装潢，使用“德国野格圣鹿集团有限公司”的名义，引人误认为被控侵权产品是原告商品或与原告存在特定联系，构成不正当竞争。而三被告则主张其使用的系其自有注册商标，即被告唱某注册的第31027236号“野格哈古雷斯”商标，并未侵犯原告商标权。

圣罗拉公司官网截图

由于该案涉及的权利基础和争议事实较多，故北京知识产权法院在判决书中创新性引入了思维导图，以厘清案件事实与诉争法律关系。

北京知识产权法院经审理认为：

一、被告的行为侵犯了原告的驰名商标权。原告的“野格”商标在利口酒商品上为我国相关公众所熟知，已构成驰名商标。被告唱某作为酒业公司的负责人，理应知晓原告商标，却在与原告“野格”商标据以驰名的利口酒商品等同类商品上申请与之近似的“野格哈古雷斯”商标，攀附原告品牌的意图十分明显。因此，三被告使用“野格哈古雷斯”商标的行为构成对原告驰名商标权利的侵害。

二、被告的行为也侵犯了原告其他注册商标专用权。被控侵权的“野格哈古雷斯”利口酒商品与原告主张的7枚权利商标核定使用的商品属于相同或类似商品。被告在利口酒商品上使用“野格狩猎者”“野格守猎者”“YEGO HUNTER”“YEGE”等标识，与原告的在先注册各权利商标构成近似商标。故三被告在商品、包装、官网及各网络平台等上使用上述标识的行为构成对原告注册商标专用权的侵害。

葡园公司京东店铺截图

三、圣罗拉公司与葡园公司的行为分别构成了混淆和虚假宣传等不正当竞争行为。

四、鉴于圣罗拉公司和唱某在收到原告警告函后未作出回复，继续实施涉案侵权行为，且二被告之前均曾因商标侵权行为被判决承担法律责任，故二被告的行为均构成情节严重的故意侵权。原告要求对二被告适用惩罚性赔偿的主张，法院予以支持。（来源：知产北京作者：唐蕾

更多知产资讯与服务

码上关注【深可信知识产权】官方订阅号

码上关注【深可信知识产权服务平台】官方服务号

相关案例

深市监局发布“刷单炒信”不正当竞争典型案例

嘉利玛公司主张被诉侵权产品采用的是第ZL202030343224.9号外观专利设计，其行为不构成侵权。对此二审法院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“被诉侵权技术方案或者外观设计落入在先的涉案专利权的保护范围，被诉侵权人以其技术方案或者外观设计被授予专利权为由抗辩不侵犯涉案专利权的，人民法院不予支持。”本案中，嘉利玛公司主张实施的专利申请日为2020年6月30日，即在涉案专利公告日之后，依据前述法律规定，其以在后外观设计已被授予专利权为由主张的不侵权抗辩不能成立。

2022-12-16

查看详情

网易诉《迷你世界》侵权案终审判决，迷你玩赔偿网易5000万元

近日，据广东省高级人民法院消息，游戏《我的世界》代理公司，诉游戏《迷你世界》开发公司，侵犯其著作权及不正当竞争一案终审判决。法院审理认定，《迷你世界》开发公司“深圳迷你玩”构成不正当竞争，判令其删除游戏中230个侵权元素，并赔偿《我的世界》代理公司“网易”5000万元。

2022-12-07

查看详情

使用“北京二锅头”字样，被判侵权

故事要从两个企业说起北京红星股份有限公司（下称红星公司）香河京运酿酒厂（下称京运酿酒厂） 2018年，红星公司发现京运酿酒厂生产的酒类产品外包装与红星公司的第4600693号立体图形商标，无论是从整体构图还是局部信息上进行对比，均构成实质性相似，涉嫌构成商标侵权。此外，红星公司还认为，京运酿酒厂的产品并非产自北京，实际产地为河北廊坊，但是在产品显著位置标注“北京二锅头”商品名称，意图傍靠“北京二锅头”的知名度，极易导致相关公众误认为被控侵权产品产于北京，该行为在性质上系虚假或者引人误解的商业宣传，涉嫌构成不正当竞争。 2020年，红星公司将京运酿酒厂诉至北京市西城区人民法院（下称西城法院），要求京运酿酒厂立即停止相关侵权及不正当竞争行为，并索赔20万元。值得关注的是，西城法院还认为，

2022-12-05

查看详情

判赔200万元！“挞柠”诉“哒柠”商标侵权及不正当竞争案宣判

广州味满多餐饮企业管理有限公司（以下简称味满多公司）名下注册了“” “” “” “” “”多个商标。截至2018年5月，味满多公司在广州开设有50多家“挞柠”手挞柠檬茶饮品店，其使用的带有“”图案的茶饮产品包装、装潢经长期使用及推广，已具有一定知名度。广州尚亿品牌运营有限公司（以下简称尚亿公司）名下注册或经授权使用的商标为“” “”，但该公司在其样板店、官网宣传，以及授权给广州德瑞餐饮有限公司（以下简称德瑞公司）在店铺招牌、饮品包装上使用的却是“” “”标识。尚亿公司授权的全国加盟店铺超过100家。 2020年，味满多公司将尚亿公司、德瑞公司诉至法院，要求尚亿公司、德瑞公司立即停止侵害“”图形注册商标、“”文字注册商标的专用权及不正当竞争行为，同时要求尚亿公司赔偿经济损失200万元、德瑞公司赔偿经济损失10万元，并承担维权合理费用。

2022-11-28

查看详情

“花西子”变“花” “西子” 是否侵权？法院：不构成商标使用行为

案情某化妆品公司成立于2015年，主业为制造、销售彩妆，其以西子湖畔为灵感申请并取得了“花西子”注册商标，经多年使用和宣传，该商标已具有一定的品牌知名度。某彩妆商行系销售化妆品的个体工商户。某化妆品公司发现某彩妆商行在网站上销售美妆产品时，将商标“花西子”文字拆分使用，在产品标题中使用“花”“西子”文字，与其产品描述（名称、类别、规格、用途等）文字一起使用。用户通过搜索引擎检索“花西子”，搜索结果展示的网站名称和产品标题包含某彩妆商行的产品，点击产品链接，显示内容是与某化妆品公司有同业竞争关系的美妆产品，但未出现某化妆品公司商标。某化妆品公司遂起诉要求某彩妆商行承担侵权责任。（图片来自网络）分歧本案中，关于被诉行为构成商标侵权还是不正当竞争，存在以下两种观点：

2022-11-17

查看详情

“快手”获认驰名商标，“黑龙江快手小黄车”被认定侵权

2022-11-13

查看详情

商标案例精读 | 第18744927号“爱优酷”商标无效宣告案

一、基本案情申请人：优酷网络技术（北京）有限公司被申请人：上海芳妮国际贸易有限公司争议商标：被申请人于2015年12月提出注册申请，2017年2月取得注册，核定使用商品：第5类婴儿尿布、婴儿尿裤、消毒纸巾、医用营养品、杀昆虫剂、卫生巾、卫生垫、浸药液的薄纸、婴儿食品、失禁用尿布。申请人主要理由：申请人“优酷网”经长期宣传和使用已具有较高知名度。争议商标与其第13415520号“YOUKU”商标（以下称引证商标一）构成类似商品上的近似商标。争议商标是对申请人在先第5236725号“优酷”商标、第5939386号“优酷YOUKU世界都在看”商标（以下称引证商标二、三）驰名商标的复制、摹仿。请求依据2013年《商标法》第十三条第三款、第三十条等规定，宣告争议商标无效。被申请人答辩主要理由：申请人引证商标二、三并未达到驰名程度。争议商标与引证商标一未构成类似商品上的近似商标。综上，请求维持争议商标注册。

2022-11-05

查看详情

以虚假授权方式开设专卖店可构成商标侵权及不正当竞争

二审法院认为，唯斯公司未经“Champion”品牌注册商标权利人HBI公司的许可，开设多家“Champion”品牌专卖店，销售假冒“Champion”品牌产品，构成对HBI公司注册商标专用权的侵犯及不正当竞争，基于此，对金双牛公司行为在本案中的定性应从以下几方面体现：

2022-11-02

查看详情

“胡桃里”音乐餐厅商标维权，泰兴一餐厅被判赔12万元！

美食、美酒、音乐……这些元素集合在一起，成了时下流行的音乐餐厅。胡桃里是知名的音乐餐厅，近日泰州市中级人民法院公布了胡桃里维权的裁判文书，泰兴一餐厅因构成商标侵权和不正当竞争，被判赔偿12万元。 1、案情简述南京的一家胡桃里音乐餐厅违规使用胡桃里商标，被告上法庭。不少年轻人对胡桃里音乐餐厅不陌生，它始创于广东深圳，近几年在全国约200座城市开设门店，它的商标所有者是深圳合纵文化有限公司（以下简称“合纵公司”）。 2020年，合纵公司将江苏泰兴一家胡桃里餐厅（以下简称“泰兴胡桃里”）告上法庭，原因是该餐厅违规使用胡桃里商标，并且采用了与正规胡桃里相似的店内装饰。 2015年1月14日，深圳国御坊商贸有限公司经国家商标局核准注册取得胡桃里注册商标，核定使用在第43类商品，包括备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、餐馆、酒吧服务等。2016年8月6日，合纵公司经受让取得上述注册商标的所有权。

2022-11-01

查看详情

案例评析｜承揽加工带有他人注册商标的商品是否构成商标侵权

2014年12月14日，江中制药集团经核准注册了第13055691号“猴菇”商标，该商标有效期至2024年12月13日。2015年6月28日，江中制药集团经核准注册了第14717187号“江中猴菇”商标，该商标有效期至2025年6月27日。上述两枚商标均核定使用在第30类商品上：咖啡；巧克力饮料；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；花粉健身膏；饼干；蛋糕；薄烤饼；谷粉制食品；蛋白杏仁饼（糕点）；面包；馅饼（点心）；糕点；燕麦食品；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品；以谷物为主的零食小吃；糕点用糖霜（糖衣）；芝麻糊；月饼；粥；谷类制品；面粉制品；豆粉；食用淀粉；食用冰；调味品；酵母；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；家用嫩肉剂（截止）。 2016年12月27日，江中制药集团将第14717187号“江中猴菇”注册商标转让给原告江中食疗公司。2017年11月6日，江中制药集团将第13055691号“猴菇”商标转让给原告江中食疗公司。原告认为膳斋食品公司未经授权，委托优润食品公司生产销售的饼干商品突出使用了“猴头菇”字样，与原告上述注册商标构成近似，两被告的行为，构成商标侵权。膳斋食品公司在京东公司的网站上开设“菇滋菇滋官方旗舰店”销售了上述侵权商品，同时在销售的过程中，使用了“猴头菇饼干”、“猴菇饼干”字样，并且销售的侵权行为仍在持续，同样构成商标侵权。故原告诉至法院。

2022-10-28

查看详情